Закон о единственном жилье последнее постановление

Содержание

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Закон о единственном жилье последнее постановление

МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников – по кредитам и оплате услуг ЖКХ.

При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как “закон об изъятии единственного жилья” “существенно искажает его суть”.

В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления.

“При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице”, – подчеркнули в Минюсте.

Основания для закона

Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.

КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя.

А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.

м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.

В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения – два месяца.

Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение “с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения”.

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.

При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику.

Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда.

Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %.

Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.

Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.

Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.

На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он “обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище”. Кроме того, он “направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов”.

Взыскание на единственное жилье должника “применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований”.

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/4284923

Причины и порядок ареста единственного жилья при наличии долгов

Закон о единственном жилье последнее постановление

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа.

Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности.

В связи с чем крайне важно знать, могут ли приставы отобрать у физлица единственное жилье за долги по кредитам.

Единственный дом в уплату долгов по кредиту

Порядок обращения взыскания задолженности судебными приставами (СП) за счет имущества и капитала заемщика регламентирован главой 8 ФЗ №229 от 02.10.2007 г.

Физическое лицо, оформляющее автокредит или заем, обязуется перед кредитором исполнить обязательство за установленный срок. Опасности подвергаются также лица, выступившие поручителями по кредитованию.

Любое нарушение условий контракта чревато последствиями, должник может лишиться имущества, вернуть которое станет невозможно.

Если говорить о потребительских кредитах, то банки редко добиваются взыскания дома с последующей реализацией в уплату долга. Такая политика финансово-кредитных учреждений имеет несколько оснований:
  1. Жилье должника может быть использовано при погашении задолженности исключительно на основании решения суда. Часто размер заемных средств не превышает 100-300 тыс. руб. При сравнении с рыночной стоимостью квартиры такой долг считается несущественным и, скорее всего, судья не удовлетворит ходатайство.
  2. Процедура ареста, оценки и реализации жилья с торгов занимает длительное время, поэтому такие мероприятия нецелесообразны для покрытия небольших долгов.
  3. Дом неплательщика может находиться под обременением, поэтому обращение может значительно осложниться, вырученная сумма окажется недостаточной для удовлетворения прямых требований и компенсации расходов на организацию процедуры.
  4. Кредиторы редко ходатайствуют о продаже жилья ответчика, если на данной территории проживают и зарегистрированы другие граждане, малозащищенные лица (дети, студенты, инвалиды, пенсионеры и др.).

Коллекторские службы, отделы взыскания банка намеренно оказывают психологическое давление на должника, направляя письменные извещения с угрозой изъять дом под уплату долга. Такие методы рассчитаны на паническое состояние граждан, когда заемщик предпринимает любые возможные меры по удовлетворению требований.

Действующее законодательство налагает запрет на взыскание единственного жилья должника на погашение задолженности по кредитам

Полностью лишить физлица крова можно только в исключительном случае, когда объект собственности был предоставлен банку под обеспечение обязательств либо приобретен у истца под ипотеку.

Постановление Верховного Суда РФ №50 от 15.11.2015 г. наделило приставов полномочиями накладывать ограничение на единственную квартиру должника.

Арест предполагает лишение права на регистрационные действия по отношению к жилью и не позволяет физлицу распоряжаться имуществом в полной законной мере.

Заемщик не сможет прописать других граждан на указанной территории, заключить договор купли-продажи, передать жилье под залог, дар.

Последние изменения в Законе

В 2017 г. на рассмотрение и общественное обсуждение был подан проект внесения изменений в ГПК РФ, разрешающий изымать у должника квартиру в уплату долгов, несмотря на то, что она является единственной его собственностью. Если проект будет утвержден в 2018 г.

, то ситуация, касающаяся того, могут ли банки забрать у физлица единственное жилье за долги по новому закону, изменится. У неплательщика смогут взыскать часть жилой площади, превышающую минимальный размер на одного человека согласно региональному законодательству.

Предложенные изменения устанавливают определенные ограничения:

  • Не подлежит изъятию жилье, превышающее норматив на одного жильца вдвое.
  • Нововведение действует только на конкретные категории неплательщиков, а именно: алиментщиков, граждан, нанесших моральный и материальный вред другим лицам, преступников, чьи действия повлекли смерть человека. Обязательства по кредитам и займам законопроектом не оговариваются.
  • Запрещается реализация собственного дома, если размер исковых требований незначителен по отношению к его стоимости. Например, если физлицо имеет долг по налогам в размере 5-7% от рыночной цены на квартиру, отнять ее не смогут. Ситуация, когда ответчику подлежат возврату деньги, составляющие больше половины вырученной суммы, также не будет рассмотрена судом.

Аналогично обстоят ситуации, касающиеся того, могут ли приставы за долги физлица по кредитам отобрать долю в квартире. Обращение взыскания на долевую собственность осуществляется по принципу, схожему с вышеописанным.

Если часть дома является не единственной собственностью должника, ее могут забрать и реализовать в процентном соотношении доли. Приостановить процедуру исполнения судебного решения ответчик может, инициировав банкротство.

Новые правки закона могут позволить в некоторых случаях изымать единственное жилье в уплату долгов

Полномочия по аресту квартиры

Арест жилья – наложение уполномоченным органом запрета на законные права граждан по распоряжению имуществом. Собственник при этом не потеряет объект, но не сможет зарегистрировать сожителя, подарить квартиру, продать ее, передать под залог или аренду. Полномочия по наложению ограничения имеются у суда и судебных приставов.

Судья вынесет решение об аресте квартиры, если действия должника содержат умысел и намерения по избавлению от собственности с целью избегания уплаты долгов. Право инициации применения обеспечительных мер имеется у заявителя иска. Течение судебной процедуры не является запретом на подачу кредитором ходатайства судье. Заявление будет рассмотрено и удовлетворено при указании веских доводов.

Например, истец обладает информацией о том, что ответчик намерен в ближайшее время реализовать дом или произвести его отчуждение иным лицам по договору дарения. Такие действия должника суд может расценить как уклонение от исполнения обязательств.

Заявление кредитора рассматривается судом в день регистрации. Положительное решение выражается изданием определения, выдачей исполнительного листа (и/л). Должник получит соответствующее уведомление.

Единовременно с выдачей документов на руки истцу производится информирование государственных регистрационных служб.

Заявитель с и/л может самостоятельно обратиться к приставу, который реализует решение суда.

СП может арестовать жилье должника по двум основаниям:

  • И/л, выданный судом в обеспечение иска;
  • По исполнительному производству.

Физическое лицо обращается в ФССП с заявлением установленной формы, и/л. Документ принимается к обработке, за трехдневный срок истцу предоставляются сведения о возбуждении и/п либо об отказе.

Если взыскатель указал в документе регистрационную информацию об объекте собственности должника, арест накладывается незамедлительно.

Когда сведения о квартире отсутствуют, исполнитель направляет запрос Росреестру и только после получения информации арестовывает ее.

Если в производстве ССП находится дело по взысканию задолженности с гражданина, по инициативе службы может быть установлен арест на жилое помещение.

В течение рабочего дня СП уведомляет ответчика и взыскателя о применении мер, не позднее трех дней направляет постановление в ФРС.

Росреестр регистрирует арест на жилье в день получения документа от пристава, информирует собственника об обременении.

Арест квартиры является правомерным действием в процессе взыскания долгов

Когда ССП забирает жилье

Самым опасным последствием для должника является физический арест жилья, выраженный в составлении протокола с участием понятых, опечатыванием помещения. Далее квартира будет передана на оценку и реализацию. Статья 446 ГПК РФ предусматривает исключения по имуществу к изъятию:

  1. Такие исполнительские меры предпринимаются по долгам, связанным с ипотечным кредитованием, когда жилье является объектом залога. В этом случае решение суда не потребуется, займодавец заберет его на основании договора. Первоначальной процедурой обращения взыскания становится арест квартиры. При этом сумма долга должна быть не менее 5% рыночной цены за жилую площадь, а нарушение срока исполнения обязательств превышает квартал.

На практике кредитные учреждения не инициируют мгновенный арест жилья сразу после фиксации просрочки платежей, должнику предоставляется время найти, занять денежные средства или пойти на переговоры с кредитором.

  1. Все объекты недвижимости алиментщика, в том числе квартира, подлежат аресту и конфискации при злостном неисполнении обязательств. Процедура производится приставом в соответствии с законом. При этом СП предварительно анализирует сопоставимость суммы долга и стоимости жилья.

Например, гражданин Степанов за 10 лет накопил долг по алиментам в размере 800 тыс. руб. Рыночная цена его квартиры составляет порядка 1 млн. руб. Тогда ССП наложит ограничение на право распоряжения имуществом. Если у неплательщика выявлено несколько жилых помещений, на них будет обращено взыскание.

  1. Задолженность по коммунальным платежам перед ЖКХ может стать основанием для применения обеспечительных мер по отношению к должнику. Квартира может быть арестована, если размер долга приближается к ее стоимости. Неплательщик может быть выгнан по решению суда из неприватизированного жилья за нарушение порядка его пользования, выразившееся в неуплате коммуналки. Квартира при этом перейдет в распоряжение муниципального образования.

Жилье может быть изъято за долги, если оно является залоговым

В то же время, определяя, могут ли выселить гражданина из приватизированной квартиры за большие долги по квартплате, можно с уверенностью сказать, что нет. На сегодняшний день такие действия незаконны.

Специфика ареста

Процедура наложения ограничений на жилье ответчика состоит из следующих этапов:

  • Составление описи, арест.
  • Привлечение аккредитованного специалиста для оценки объектов.
  • Направление жилья на реализацию посредством торгов.
  • Непосредственно продажа.

Когда по непреодолимым обстоятельствам судебный пристав не может реализовать жилое помещение, кредитору выдвигается предложение погасить задолженность путем передачи ему в собственность квартиры должника. Зачет производится с учетом уменьшения оценочной стоимости объекта на четверть. Если кредитор отказывается от жилья, оно возвращается ответчику.

Права детей при аресте жилья

Обращение взыскания к жилой площади, на которой зарегистрирован малолетний ребенок, возможно исключительно с разрешения государственных органов опеки и попечительства.

В рамках судебного разбирательства госслужба оценивает ситуацию, возможность обеспечения ребенка жильем в дальнейшем и выносит решение. Особенно придирчиво опека оценивает условия проживания сирот.

Если служба разрешает продажу, суд издает определение о наложении ареста и последующей реализации, а приставы приступают к исполнению решения.

На решение представителей опеки может повлиять подтверждение наличия другого жилья для проживания несовершеннолетнего или предоставление дарственной на квартиру, дом на имя ребенка. Недвижимость, которую купили по материнскому капиталу, принадлежит в равных долях родителям и ребенку. Продать такое жилье будет очень затруднительно.

После ареста жилья оно выставляется на аукцион

Реализация имущества должника

Порядок выставления жилого помещения на торги определен главой 9 ФЗ №229, приставы пользуются услугами электронных площадок. Объекты передаются специализированной организации на реализацию с полным комплектом правоустанавливающих документов, постановления об аресте, решения суда. На время проведения торгов должник может жить в квартире.

Аукцион осуществляется в двухмесячный срок в порядке, определенном ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами. Информация о мероприятии подлежит опубликованию в официальных источниках сети интернет на безвозмездной основе.

Если первые торги не состоялись, организатор назначает вторичное мероприятие в срок не позднее одного месяца. Когда повторная процедура не приносит результата, продавец направляет взыскателю предложение принять имущество в зачет долга.

Покупать недвижимость на торгах может любой желающий. Продажа оформляется в пользу участника, предложившего наибольшую цену. После реализации жилья должнику придется в течение четырнадцати дней выселиться и освободить площадь, поэтому физлицу рекомендуется заранее побеспокоиться о том, куда он переедет после торгов.

Действующее законодательство РФ защищает должников от утраты единственного жилья, но не стоит забывать об исключительных ситуациях, например ипотеке.

Выселение граждан из приватизированной квартиры из-за неуплаты коммунальных платежей невозможно. Несовершеннолетние могут стать препятствием для кредиторов при обращении взыскания на жилую площадь, где дети зарегистрированы и проживают.

Важно знать, что должник имеет право оспорить действия суда, приставов, взыскателя в законном порядке.

Выселение из-за долгов по ЖКХ — тема следующего видео:



Источник: https://MoyDolg.com/debt/fizlica-3/poterja-edinstvennogo-zhilja.html

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Закон о единственном жилье последнее постановление

​Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга.

Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга).

Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях.

Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.

Все изменилось в ноябре 2015 года, с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку – да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме.

Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем.

Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

Чем можно объяснить такое решение суда?

  • Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры – формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
  • Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга – успешно игнорировать.

Разделив понятия «арест единственного жилья» и «обращение взыскание на единственное жилье», Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав – это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Среди возможных вариантов оспаривания:

  1. Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
  2. Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.

Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.

Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга. Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья – несколько миллионов, то несоразмерность очевидна.

Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации – указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже.

В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса.

Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников.

Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона.

Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров.

Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Единственное жилье и ипотека

В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости – право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения. 

Источник: https://law03.ru/finance/article/edinstvennoe-zhilyo-dolzhnika-vzyskanie

Закон о единственном жилье последнее постановление

Закон о единственном жилье последнее постановление

Теперь злостные неплательщики теряют единственную недвижимость на вполне законных основаниях.

С начала 2017 года неплательщики спорят о предложении Министерством Юстиции законопроекта об изъятии единственного жилья Проект вызвал резонанс в обществе, ведь сегодня 2/3 россиян считаются должниками. Люди критикуют эту инициативу, опасаясь неправомерных решений в пользу кредитора.

Отметим, в октябре 2015 года Верховный Суд утвердил разрешение на арест такого имущества граждан. Поскольку подобная мера становилась «сдерживающим фактором», а не эффективным обеспечением прав истца, законодатели сделали еще шаг в этом направлении.

Соответственно, лишение жилья за долги стало реальностью. Однако, как утверждают сотрудники Министерства Юстиции, паниковать рано. Причинами, побуждающими к разработке проекта, стали громкие процессы последних лет.

Единственное жилье за долги 2018. последние новости

Внимание Кремль же по традиции предпочел занять нейтральную позицию. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, комментируя инициативу, заявил, что предложение Минюста подлежит детальной проработке. «Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», — сказал Песков.

Можно ли взыскать долг, если у должника ничего нет? У кого могут отобрать единственное жилье? В конце мая Минюст выпустил специальные разъяснения, касающиеся скандальной инициативы.
В них отмечалось, что многих россиян напугало само название законопроекта, данное ему якобы с легкой руки СМИ, – «закон об изъятии единственного жилья».

В министерстве же особо подчеркнули, что документ не предусматривает возможность лишения должника жилища.

Квартира попала под арест

Известны случаи с неплательщиками, которые располагали коттеджами площадью за 250 м² и отказывались платить кредитору. Причем суд в такой ситуации не мог конфисковать имущество, поскольку недвижимость была единственной собственностью. Теперь же подобные случаи сведены к минимуму.

Новшество предполагает упрощение механизма по отъему жилплощади у злостных должников Учитывайте, законодатели утвердили конкретные правила, по которым суд вправе принять сторону истца.

Первым условием становится соразмерность задолженности рыночной цене жилой площади заемщика.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения.

В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно — изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает.

Минюстом россии предложен порядок изъятия единственного жилья за долги

Ведь порой некоторые должники обладают на столько большими и роскошными единственными квартирами, что, если их переселить в жилье поменьше, а полученную разницу направить на погашение долга, то все стороны будут довольны.

Кредитор получит свои деньги, а конституционное право гражданина на жилище не будет нарушено. Поэтому в конце 2016 года появился соответствующий законопроект.
Важно Документ допускал, что можно продать единственное жилье за долги, если помещение удовлетворяет определенным параметрам.

Необходимо было одновременное соблюдение двух условий. Во-первых, размер квартиры должен превышать двукратную норму площади, предусмотренную в расчете на гражданина и членов его семьи, которые проживают в данном помещении.

Во – вторых, стоимость жилья должника должна в 2 раза превышать стоимость жилья, которое положено должнику, исходя из норм по площади.

За что могут забрать единственное жильё у должника?

Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах.

При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему.

Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора.

В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга – успешно игнорировать.Разделив понятия «арест единственного жилья» и «обращение взыскание на единственное жилье», Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику.

Новости недвижимость

С самого начала, законопроект о единственном жилье должника включал в себя схему, согласно которой, должник может приобрести другое жилое помещение, а часть выручки от продажи предыдущего, должна была пойти на возмещение долга.

Чтобы успокоить людей, в Минюсте обратили внимание на то, что в процессе купли-продажи, заемщик и члены его семьи, ни на один день не будут выгнаны просто на улицу, а всегда будут оставаться с крышей над головой.

В первую очередь, федеральный законопроект коснётся самых злостных неплательщиков, то есть тех, кто скрывается или попросту отказывается возвращать долг.

На сегодняшний день, база службы судебных приставов содержит 880 тысяч производств касательно алиментов на денежную сумму в 134-135 млрд рублей и 107 тысяч производств о возмещении нанесенного вреда преступниками на общую сумму более 100 миллиардов рублей.

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве».

Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства».

Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» — записано в апелляционном решении.

Минюст разъяснил процедуру изъятия у должников единственного жилья

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга.

Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга).

Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях.

Источник: http://departamentsud.ru/zakon-o-edinstvennom-zhile-poslednee-postanovlenie/

Принят закон о реализации единственного жилья 2019

Закон о единственном жилье последнее постановление

  • К нему же прикладываются и документы, которые были ранее предоставлены судебным приставом о том, что данный человек не имеет больше ничего в своей собственности кроме жилья.
  • Производится оценка стоимости единственной недвижимости должника.
  • Далее на рассмотрение заявления приглашаются все члены семьи, проживающие по данному адресу.
  • Данное рассмотрение можно оттянуть на дополнительное время с учетом того, что оценка жилья может быть проведена не совсем корректно и пересмотр заявления займет еще некоторое время.
  • После окончательного рассмотрения заявление выносится определение о разрешении на взыскание, но его также можно обжаловать.
  • Весь этот принцип взыскания жилья построен на том, что если человеку действительно больше негде жить, то он может прописать в квартире дополнительных лиц и сдавать им часть жилой площади.

Закон об изъятии единственного жилья должников примут в 2018 году

Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

«То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», — подчеркнули в министерстве. По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья.

Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.
Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда.

Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.

Долги в квадрате

Внимание

В остальном перемены носят уточняющий характер, чтобы избежать неверного толкования.

Например, в новой версии уточнили, что для продажи единственного жилья за долги нужно не только двукратное превышение нормы предоставления площади, которая предусмотрена законом, но и наличие более 36 квадратных метров на каждого человека, проживающего в помещении.

Таким образом, если, например, должник проживает один в недорогой квартирке площадью 33 квадрата, то беспокоиться о продаже единственного жилья за долги ему не придется. Как будет происходить процесс продажи?Если опираться на последнюю версию законопроекта, то процесс продажи единственного жилья за долги будет происходить следующим образом.

При наличии указанных выше условий по площади и стоимости жилья взыскатель или пристав обращается в суд, который, изучив все обстоятельства и детали дела, должен принять решение.

Номер закона о единственном жилье 2018

Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте», — поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены. Рассчитываться стоимость гипотетической квартиры будет с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утверждаемой региональными властями.

Например, в Северо-Западном кадастровом районе Москвы максимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости составляет 261 823 рубля за квадратный метр. В Новосибирске этот показатель 77 931 рубль за кв. м.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей: для того, чтобы должник не увеличил искусственным путем численность семьи и тем самым сберег излишки площади.

Новое жилье должников должно соответствовать установленным жилищным нормам.

Новое об изъятии жилья | Гордон и Партнеры

Закон о единственном жилье последнее постановление

Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий.

Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%.

ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.

Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое  пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства.

Это не первая  попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала  депутат Госдумы Галина Хованская.

Как это уже было, инициаторы законопроекта  мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет.

 Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г.

№11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Напомню  суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов:  Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег  на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил.

Суды различных  инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору  из его пенсии. Но поскольку должник  получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется  жилой дом стоимостью около 10 млн. руб.

Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.

Рассматривая жалобу кредитора  КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные  законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.

В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.

Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.

Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.

Что предлагает Правительство:

  1. Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
  2. Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).

Например:

В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4%  это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.

  1. Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
  2. После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
  3. Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.

Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.

А какое жилье предоставит муниципалитет?

А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.

Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:

1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.

2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ,  возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.

3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.

И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.

Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.

Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений:  законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.

На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).

Наиболее существенна часть 2 статьи 4:

2.Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Для иных взыскателей, путь пока закрыт.

Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.

Москва

23 мая 2017 года

 Адвокат Гордон А.Э

Источник: http://gordon-adv.ru/articles/novoe-ob-izyatii-zhilya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.