Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

Содержание

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

  • Goltsblat BLP выступила консультантом АФГ «Националь» в рамках сделки c Volga Group [200]

    Источник: http://lawfirm.ru/pr/index.php?id=4207

    Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов

    Обязательно сохраните в соц.сетях, чтобы не потерять

    о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Должник», состоявшегося «___» ________ 20__г

    Автор статьи — Рыков Иван Юрьевич, управляющий партнер антикризисной группы , успешный арбитражный управляющий, №1 в антикризисном управлении, спикер, автор более 30 публикаций. Личный сайт.

    Банкротство или альтернативная ликвидация?

    Каким образом лучше ликвидировать свою компанию? Как сделать это безопасно и, возможно, выгодно.

    Арбитражный или конкурсный управляющий?

    Чем различаются арбитражный, внешний и конкурсный управляющий? Давайте вместе разберемся с этим, казалось бы, простым вопросом.

    Грозит субсидиарная ответственность?

    Каждый директор предприятия должен быть готов к привлечению к субсидиарной ответсвенности. Это очень неприятная процедура, однако, есть некоторые особенности..

    Инициирование банкротства

    Банкротство является очень эффективным правовым инструментом. Этот инструмент может использоваться как кредитором, так и должником.

    Рекомендуем

    Вас интересует защита от привлечения к субсидиарной ответственности? Если нет, то очень зря. Данная тема может коснуться любого руководителя. Настоятельно рекомендуем ознакомиться с нашим видео, потому что вы сможете определить свой риск привлечения к субсидиарной ответственности и получите индивидуальные рекомендации.

    О компании

    Банкротство Плюс входит в ТОП-50 юридических компаний РФ по версии портала Право.ру. Более 5 лет осуществляет юридическую деятельность. Проведено более 287 процедур банкротств

    Регулярно принимает участие в телевизионных программах на федеральных каналах в качестве эксперта.

    -канал компании

    Начните решение вашей ситуации

    Заполните форму ниже, чтобы наш юрист мог связаться с вами для решения проблемы

    г.Москва, ул.Академика Королёва, 13/1

    г. Москва, ул. Академика Королева, 13/1

    Полезное

    ООО «Банкротство плюс». ИНН / КПП5 /

    Источник: http://bankrotstvoplus.ru/info/podrobno.php?ELEMENT_ID=393

    ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным решения собрания кредиторов

    «__»___________ ____ г. состоялось собрание кредиторов по денежным обязательствам Должника, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

    По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

    что подтверждается протоколом собрания кредиторов от «__»___________ ____ г. N _____.

    Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, а именно _________________________, что подтверждается _________________________, заявители и заинтересованные лица были лишены возможности принять участие в его работе, а следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для Должника решений, а именно: _________________________.

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.

    2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

    Однако этого сделано не было, что подтверждается _________________________, в связи с чем заявители и заинтересованные лица фактически были лишены возможности принять участие в его работе, а также лишены возможности _________________________, а именно _________________________, что подтверждается _________________________.

    При проведении собрания «__»___________ ____ г. не велась регистрация участников собрания, что подтверждается _________________________. В связи с чем у заявителей и заинтересованных лиц есть все основания утверждать, что необходимого кворума (_____% от общего числа кредиторов) на этом собрании не было.

    Наконец, из протокола собрания кредиторов N _____ от «__»___________ ____ г. видно, что ание по вопросу _________________________ не проводилось, так как этот факт в указанном протоколе не отражен.

    Подтверждением выводов о том, что ания по вопросу о _________________________ не было, служит тот факт, что счетная комиссия на собрании «__»___________ ____ г. не избиралась, бюллетени для ания не изготовлялись, результаты ания счетной комиссией не утверждались, что подтверждается _________________________.

    В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.

    2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

    Нарушение прав заявителей и заинтересованных лиц на участие в работе собрания кредиторов и на участие в управлении Должником, выразившееся в _________________________, привело к тому, что _________________________.

    Данные факты могут быть подтверждены _________________________.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПРОСИМ:

    1. Признать недействительным решение собрания кредиторов от «__»___________ ____ г. N _____.

    2. Взыскать в нашу пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ (__________) рублей, а также _____ (__________) рублей — расходы по оплате услуг представителя.

    1. Копия протокола собрания кредиторов от «__»___________ ____ г. N _____.

    2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

    4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования.

    5. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя 1 в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    6. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя 2 в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    7. Доверенность представителя заявителя 1 от «__»___________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем заявителя 1).

    8. Доверенность представителя заявителя 2 от «__»___________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем заявителя 2).

    9.

    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя 1 и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

    10.

    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя 2 и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

    «__»___________ ____ г.

    Заявитель 1 (Представитель)

    Заявитель 2 (Представитель)

    Госпошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,рублей.

    В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.

    2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

    В соответствии с п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.

    2005 N 93 заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

    Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  • Источник: http://eburg-okna.ru/zajavlenie-o-priznanii-nedejstvitelnym-reshenija/

    Оспаривание решения собрания кредиторов как основание отстранение конкурсного управляющего

    Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

    Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.

    1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, поскольку возможность обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по спорам о признании недействительными решений собрания кредиторов в кассационном порядке в суд округа не предусмотрена, данные судебные акты могут быть напрямую обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем основания для прекращения производства по настоящей жалобе отсутствуют.

    ФЗ «О банкротстве»), вправе обратиться в рассматривающий дело о банкротстве суд с заявлением об отстранении управляющего.

    Заявитель должен доказать, что: — управляющий не исполняет или исполняет ненадлежащим образом возложенные на него обязанности и, — при этом нарушаются права или законные интересы заявителя, а также возникают или могут возникнуть убытки должника либо его кредиторов.

    Пример 1 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что управляющий: — затягивал инвентаризацию и оценку имущества должника, — не принимал надлежащие меры для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника, взыскания дебиторской задолженности, — возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения привлеченным специалистам, — передал имущество должника в аренду третьим лицам по заведомо невыгодным для должника условиям.

    Статья 15. порядок принятия решений собранием кредиторов 

    В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

    Отстранение арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов

    Получить полный текст Комитет кредиторов вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении управляющего (п. 3 ст.

    17 ФЗ «О банкротстве»), если собранием кредиторов в его компетенцию не передано решение вопроса об отстранении арбитражного управляющего. Нарушения, допущенные управляющим должны быть существенными.

    Пример 1 Собрание кредиторов направило в арбитражный суд ходатайство об отстранении управляющего, сославшись на то, что управляющий: — допустил нарушения формы и содержания отчетов о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств; — неоднократно принимал денежные средства от контрагентов должника в кассу должника, а не на расчетный счет должника, в нарушение требований п.
    1 ст. 133 ФЗ «О банкротстве».

    Банкротство

    К сведению Кроме того, что арбитражный управляющий описывает допущенные нарушения, он должен изложить свои требования: аннулирование решения собрания кредиторов или вопрос должен быть пересмотрен заново с соблюдением норм законодательства.

    Как вариант, заявитель может потребовать возмещения расходов за оплату госпошлины из средств должника при подаче иска.

    В каждой конкретной ситуации необходимо детальное рассмотрение всех нюансов жалобы на их соответствие законодательству для того чтобы признать решение собрания кредиторов недействительным.

    Когда собрание кредиторов признается недействительным? Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов.

    Основания и порядок оспаривания решения собрания кредиторов

    Сегодня суды по вопросам ненадлежащего уведомления участников обычно занимают сторону кредиторов.

    Даже если конкурсный кредитор не обладает должным количеством , чтобы повлиять на результаты ания, его неуведомление является безусловным нарушением прав и основанием для отмены принятых решений на кредиторском собрании.

    Признание решений недействительными Для обжалования решений собрания кредиторов потребуются веские причины.
    Так, заявитель не вправе признать нарушающими его законы, принятые:

    • большинством без учета голоса конкретного участника;
    • решения по различным оргвопросам: прекращению полномочий избранного комитета, изменению периодичности получения информации и пр.;
    • переизбрание представителей кредиторского комитета.

    Компетенция данного уполномоченного органа предусмотрена в ст. 12.

    Оспаривание собрания кредиторов

    Внимание

    ФЗ «О банкротстве» не дает прямого ответа на данные вопросы.Из общих принципов права следует, что позднейший закон отменяет более ранний (Lex posterior derogat priori).

    Из общих принципов корпоративного права следует, что вынесший решение орган вправе впоследствии его изменить или отменить (с оговорками, см. п. 5 настоящего бюллетеня).

    Судебная практика по вопросу конкуренции решений собраний кредиторов противоречива.

    Пример 1Арбитражный суд указал, что: «при конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее» (Постановление 8 ААС от 21 апреля 2010г.

    Признание решений собрания кредиторов недействительным

    Обжалование решения собрания кредиторов, нарушающего права заявителя Нарушение требований законодательства при созыве и проведении собрания кредиторов не является отдельным основанием для признания решения собрания недействительным.

    Оспаривающий решение собрания участник должен доказать, что в результате нарушений законодательства были ущемлены его права (Постановление 9 ААС от 12 октября 2007г. № 09АП-13318/2007-ГК).

    Оспаривание решений собраний кредиторов Федеральным законом.

    2. Большинством от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (см.

    Последняя редакция ФЗ-127 2002 года исправила этот законодательный пробел. Кредиторское собрание может быть признано недействительным в следующих случаях:

    • когда нарушены общие условия его действительности;
    • когда были нарушены права заявителя;
    • принятое решение находилось вне зоны компетенции, возложенной на него ФЗ-127;
    • при отсутствии должного уведомления участников.

    Признание собрания кредиторов недействительным может проводиться исключительно в судебном порядке по заявлению, поступившему от участников дела о банкротстве, субъектов арбитражного процесса или же привлеченных к делу третьих лиц.

    Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.

    Некоторые лица лишены права на обжалование решений данного органа.

    Арбитражные суды приходят к выводу, что в рассматриваемых случаях права такого участника не нарушаются (Постановление 9 ААС от 12 октября 2007г. № 09АП-13318/2007-ГК).

    Бездействие арбитражного управляющего, не уведомившего участника, является лишь основанием для привлечения его к административной ответственности.

    Основание для ответственности – неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (Постановление ФАС ПО от 09.09.2008 по делу N А12-4730/08-С30).

    4.3.Ненадлежащее извещение о проведении собрания участника дела о банкротстве, обладающего правом голоса на собрании кредиторов, может являться основанием для отмены решения собрания кредиторов. Арбитражная практика по данному вопросу не является единообразной.

    Внимание Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе. При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены.

    Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.

    Достаточно распространенной является практика признания недействительными решений данного коллегиального органа из-за отсутствия должного уведомления участников процесса несостоятельности.

    Но ненадлежаще извещенный субъект должен будет доказать, что тем самым были нарушены его права.

    Так, если определенный участник дела не обладал правом голоса на кредиторском собрании, то он и не может его обжаловать (фактически его права не были ущемлены).

    Источник: http://oko-dtp.ru/osparivanie-resheniya-sobraniya-kreditorov-kak-osnovanie-otstranenie-konkursnogo-upravlyayushhego/

    Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

    Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

    Меню

    – Консультация юриста – Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

    В рассматриваемом случае разногласия по анию между прежними и новым кредиторами отсутствовали.

    Вопреки выводам судов у конкурсного управляющего должником не имелось правовых оснований для самостоятельного исключения требований кредиторов-цедентов из реестра и, как следствие, недопущения данных лиц к участию в собрании с правом голоса.

    В связи с существенными нарушениями судами норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества «Калинина», обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

    Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

    Допущенные нарушения являются основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным (Постановление 2 ААС от 23.01.2008 по делу N А29-3739/2006). 6.Конкуренция решений, принятых на собраниях кредиторов 6.1.Ситуация: на последовательно проведенных собраниях кредиторов могут быть приняты противоречащие друг другу решения (конкуренция решений).

    Например, на первом собрании кредиторы принимают решение о завершении конкурсного производства, а на последующем — решение об обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

    Возникают вопросы:- нарушаются ли решением второго собрания кредиторов права кредитора, авшего за завершение конкурсного производства,- какое из решений собраний кредиторов имеет юридическую силу.

    An error occurred

    При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим. Считаем, что нарушение арбитражным управляющим порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, является существенным. В соответствии с абз.

    1 п.4 ст.

    15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ РФ “О банкротстве” пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

    Если лицо не извещалось о проведении собрания кредиторов, оно может подать соответствующее заявление в течение 20 дней с момента, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

    Указанный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.Указанный двадцатидневный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в пределах шестимесячного срока (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

    Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.Такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок с момента принятия.

    Признавая принятые на данном собрании решения недействительными, суды указали, что в результате состоявшегося в материальном правоотношении правопреемства общества «АртДеко» и «Дорф» утратили статус конкурсных кредиторов должника, в связи с чем их голоса неправомерно учтены при подведении итогов ания по вопросам повестки дня. Участие названных лиц в ании расценено судами как злоупотребление правом. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

    • Комитет кредиторов не образовывать.
    • Арбитражный управляющий должен проживать на территории города Екатеринбурга.
    • Определить саморегулируемую организацию на последующей процедуре банкротства – НП “МСО ПАУ” под эгидой РСПП в УРФО (620075, г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, д.22, оф.711).
    • Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего.
    • Представителя собрания кредиторов не избирать.
    • Определить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26.10.2002.
    • Проводить собрание кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего не реже одного раза в три месяца.
    • Считаем решения, принятые первым собранием кредиторов и отраженные в протоколе собрания незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.

    Please enable javascript В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. An error occurred.В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

    Председательствующий судья Д.В. Капкаев Судья И.А. Букина Судья И.В. Разумов Сама по себе уступка права требования к компании-должнику не влечет для нового кредитора возможность ать (от своего имени) на общем собрании кредиторов при ее банкротстве.Причина — участниками такого собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр. Внимание В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания требования обществ «АртДеко» и «Дорф» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов арбитражного суда. Из названных положений Закона и установленных обстоятельств следует, что на момент проведения собрания кредиторов названные лица обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса. Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50% конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

    Важно В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

    На основании изложенного и в соответствии с п.4 ст.15, п.1 ст.60 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, ПРОШУ СУД: 1. Признать действия временного управляющего (ФИО) по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными. 2.

    Признать решения первого собрания кредиторов, принятые первым собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня.

    Источник: http://auditinter.ru/otzyv-na-zayavlenie-konkursnogo-upravlyayushhego-o-priznanii-resheniya-sobraniya-kreditorov-nedejstvitelnym/

    Действие и противодействие: как кредитору переиграть управляющего

    Отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

    February 13, 2017 – 3:06pm | adm

    Как “миноритариям” противостоять арбитражному управляющему в процедуре “управляемого” банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

    Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

    В «контролируемом» банкротстве управляющий может:

    • отказаться от оспаривания сделок должника либо подойти к нему формально;
    • уклоняться от проведения собраний кредиторов;
    • контролировать эти собрания с помощью «своего» кредитора, чтобы их повестка в наибольшей степени отвечала интересам заказчика;
    • не принимать мер по поиску имущества должника, в том числе – не следить за получением арендных и других платежей;
    • отказаться подавать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо подать его по формальным основаниям.

    Предупредить некоторые злоупотребления арбитражных управляющих в «контролируемых» процедурах были призваны некоторые новеллы в законодательстве о банкротстве (на конец декабря 2014 года). Это, конечно же:

    1. лишение должника возможности заявить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий (в случае, если о своем банкротстве заявляет сам должник);
    2. предоставление конкурсным кредиторам должника права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

    Это огромный прорыв. Однако и здесь не все безоблачно.

    Во-первых, предприимчивые должники защищаются от «неконтролируемого» банкротства уже вступившим в силу решением суда в пользу «дружественного» кредитора. А во-вторых, на деле за должником осталось право указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

    Что же касается оспаривания сделок должника по инициативе конкурсного кредитора, то и здесь есть нюанс. Это право получили те их них, чей размер требований в реестре кредиторов составляет более 10% от их общей суммы. Но не все так плохо. На самом деле, даже у миноритариев немало возможностей мотивировать управляющего исполнять свои обязанности добросовестно.

    Оспаривание сделок

    Если управляющий отказывается оспаривать подозрительные сделки должника по разным основаниям (нет документов или денег на госпошлину, нет оснований или перспектив для обжалования, необоснованное затягивание процедуры и т.д.), здесь есть несколько способов воздействия.

    Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника. В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

    В случае если конкурсный управляющий отвечает отказом либо просто не отвечает на требование, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой и потребовать отстранить арбитражного управляющего.

    Здесь следует учитывать положения знаменитого в свое время и очень прогрессивного Постановления Президиума ВАС РФ №15935/11 от 28.02.2012г., из которого следует, что оспаривание сделок должника – это не право, а обязанность арбитражного управляющего.

    И если он выполняет ее формально, лишь для вида – это повод отстранить его от должности.

    Если же конкурсный кредитор, по сути, заставил управляющего поднять вопрос о недействительности сделки, от последнего не стоит ожидать особой прыти в вопросах доказывания.

    Этим придется заняться кредитору: истребовать через суд необходимые документы, готовить отзывы, письменные пояснения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в случае необходимости.

    Так, в деле о банкротстве крупной лизинговой компании № А40-7155/11 кредитор с помощью многочисленных жалоб добился того, что управляющий подал заявление о признании сделки должника недействительной. Поначалу конкурсный управляющий не проявлял здесь активности, поэтому всю доказательственную базe представил заинтересованный кредитор.

    Помимо этого, у миноритарного кредитора есть возможность объединить свои требования с другими конкурсными кредиторами и подать совместное заявление об оспаривании сделки. Такое право прямо не предусмотрено в п. 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, но следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №304-эс15-17156 от 10.05.2016г. (дело № А27-2836/2013).

    Собрания кредиторов

    В случае если по тем или иным причинам арбитражный управляющий уклоняется от проведения собраний кредиторов, то Закон о банкротстве предусматривает механизм созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора. Его требования в реестре кредиторов должны составлять не менее 10% от их общей суммы.

    Такой кредитор направляет требование о созыве собрания с указанием повестки. Чтобы провести его, управляющему дается, по общему правилу, три недели со дня получения обращения. Если они истекли, созвать кредиторов может сам инициатор согласно процедуре, предусмотренной законом.

    На практике нередко встречаются случаи, когда арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов либо по своей инициативе, либо по инициативе конкурсного кредитора, но собрание по факту не проводит. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для ания.

    Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс.

    В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14, где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам.

    Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения. В этом случае последнему обязательно стоит участвовать в таких собраниях, ать против по спорным вопросам повестки, а затем бороться в суде за признание решения недействительным.

    Отдельно следует сказать про десятипроцентный порог для обращения конкурсного кредитора с инициативой о созыве собрания кредиторов. Как и в случае оспаривания сделок, ст.

    14 Закона о банкротстве не предусматривает возможности объединиться нескольким кредиторам, чтобы преодолеть ограничение. Практика по данному вопросу также пока не сложилась.

    Но слияние требований вполне можно допустить по аналогии с вопросом об оспаривании сделок должника.

    Поиск имущества должника

    Если управляющий не принимает мер по поиску имущества должника, помочь могут письма-требования ему, а затем жалобы в суд, саморегулируемую организацию или Росреестр. В последнее время это действительно работает. Но есть и другие возможности.

    Любой конкурсный кредитор вправе направлять запросы предполагаемым контрагентам должника с просьбой (не требованием) предоставить ту или иную информацию об имуществе должника, заключенных им сделках и другим интересующим вопросам.

    Конечно, они не обязаны ничего сообщать, и письма в основном остаются без ответа. Тем не менее, подобные обращения не стоит списывать со счетов, поскольку иногда они дают свои плоды.

    В банкротстве и так мало шансов вернуть долг, поэтому нужно использовать любые возможности пополнить конкурсную массу.

    Случается, что должник в обход закона и конкурсной массы получает арендные или другие платежи. Но и этому можно противостоять, что особенно актуально для залоговых кредиторов. Они смогут выехать на место предполагаемой аренды и составить акт, кто и на каком основании арендует помещение, принадлежащее должнику.

    Также нужно указать срок аренды и желательно сумму ежемесячных арендных платежей. Как правило, арендаторы идут на контакт. Если нет – в акт можно внести хотя бы известные сведения об арендаторе, а потом в судебном порядке при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего запросить недостающую информацию.

    Субсидиарная ответственность

    Ст. 10 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо процентных порогов для конкурсного кредитора, который хочет предложить суду привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако поставить этот вопрос самостоятельно кредитор может лишь в двух случаях:

    1. должник не обратился в арбитражный суд, хотя обязан был по Закону о банкротстве;
    2. должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц.

    На практике чаще всего именно арбитражные управляющие подают такие заявления. Но защищают их, как правило, крайне формально, для «галочки» и отчета перед недружественными кредиторами.

    Поэтому миноритариям необходимо занимать очень активную позицию в вопросах доказывания оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – заявлять свои требования (если они не были заявлены управляющим), заявлять о привлечении соответчиков в обособленный спор, истребовать отсутствующие у кредитора документы через суд либо запрашивать их у управляющего.

    В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных. Но его шансы значительно возрастают, если он проявляет активность и использует все возможные законные средства для воздействия на арбитражного управляющего, должника и контролирующих его лиц.

    Елена Якушева

    Ссылка на публикацию.

    Источник: https://advocates.su/blog/post/380/dejstvie-i-protivodejstvie-kak-kreditoru-pereigrat-upravlyay

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.