Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

Содержание

Налоговая служба обобщила судебную практику по спорам о банкротстве

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

ФНС России подвела очередные итоги рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, инициированных самими налоговиками. Обзор правовых позиций по результатам этих процессов поможет юристам и налогоплательщикам в подобных ситуациях. Мы представляем краткий обзор документа.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Федеральная налоговая служба России письмом от 29 июня 2017 г. N СА-4-18/[email protected] направила для работы в свои территориальные органы обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного суда РФ и судов федеральных округов, принятых в течение 2016 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

В документе налоговики приводят решения по вопросам взыскания убытков, субсидиарной ответственности, оспаривания сделок, признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, проведения торгов, а также заключения мирового соглашения.

В обзоре мы кратко рассмотрим несколько правовых позиций, которые заняли арбитры при рассмотрении этих дел.

1. Связь между банкротством общества и действиями его бенифицира

Верховный суд РФ в определении от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/13 сделал вывод о том, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий ложится на организацию-бенифициара.

В спорной ситуации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности организации, которая являлась его учредителем и единственным участником общества, а также его бывшего руководителя.

Свои требования конкурсный управляющий обосновал тем, что в ходе налоговой проверки было установлено, что поступавшие должнику от реализации продукции денежные средства перечислялись по цепочке расчетных счетов третьим лицам, в результате чего аккумулировались на расчетных счетах компании-бенефициара.

А невозможность дальнейшего осуществления должником дальнейшей хозяйственной деятельности послужило то, что компания-бенефициар изъяла у должника имущество производственного назначения.

ВС РФ напомнил о том, что субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности. Особенно если такая ситуация возникла вследствие значительного уменьшения объема активов под влиянием контролирующего лица.

2. Ликвидация организации-банкрота не освобождает от ответственности ее руководителя

Верховный суд РФ в определении от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 указал, что ликвидация общества-должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

В спорной ситуации конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.

Заявитель указал, что невыполнение руководителем требований Федерального закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением при наступлении неплатежеспособности организации, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств и, как следствие, убытки для кредиторов. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона о банкротстве. При этом, как напомнил ВС РФ, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

3. Арбитражный суд должен учитывать выводы, сделанные СОЮ

Верховный суд в определении от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553 указал, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с привлечением руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности.

В спорной ситуации конкурсный управляющий хотел привлечь к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника, который ранее был признан судами общей юрисдикции трех инстанций виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неподачу заявления о банкротстве организации.

Верховный суд РФ отметил, что хотя в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, вступившее в силу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением СОЮ и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, эта норма не распространяется на административные дела. При этом правовая оценка СОЮ действий лица и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, арбитражный суд не может игнорировать в своем судебном акте.

Оспаривание сделок должника

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

ВС РФ обобщил судебную практику по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

В данном обобщении ВС РФ уделил внимание обособленным спорам в рамках дел о несостоятельности по оспариванию сделок должника по оплате обязательных платежей, конкретизируя в числе прочего применение положений Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивших в силу 1 сентября 2016 года.

Сформирована четкая позиция

Наличие задолженности по налогам и сборам не свидетельствует безусловно об осведомленности уполномоченного органа о наличии признаков неплатежеспособности должника

В Обзор обобщения практики ВС РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (далее – Обзор) вошло дело об оспаривании сделки должника по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по налогам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что неисполнение обязанности должника по оплате обязательных платежей в добровольном порядке свидетельствует об осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника.

Отменяя судебный акт, суды апелляционной и кассационной инстанций пришили к выводу, что факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, а принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения задолженности, применяемым по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, ответчиком по которому выступает уполномоченный орган, по искам, поданным после 1 сентября 2016 года, должны применяться положения Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом изменений, касающихся введения специального критерия недобросовестности, который применяется в отношении исполнения обязанности по оплате обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства, сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.

3 Закона о банкротстве, при наличии доказательств, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в распоряжении уполномоченного органа действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банк­ротстве.

Рассматриваемое дело не случайно вошло в обзор судебной практики, так как к применению нормы п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве в новой редакции еще не сформировался единый подход, заявления о признании недействительными сделок, поданные после 1 сентября 2016 года, в основной массе в настоящее время являются предметом рассмотрения в судах апелляционной или кассационной инстанций.

Формирование четкой позиции ВС РФ по отношению к применению указанной нормы направлено на установление единообразного подхода нижестоящими судами.

Особенности квалификации

Оплата налогов может признаваться сделкой должника, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности

Пункт 16 Обзора обращает внимание на особенности квалификации оспариваемых сделок по оплате обязательных платежей как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банк­ротстве самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки является ее совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности законодатель устанавливает ценовой порог: цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

ВС РФ, указывая на возможность применения данной нормы при оспаривании сделок должника при оплате обязательных платежей, также разъясняет порядок определения цены сделки для квалификации ее как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Так, при определении цены сделки следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые не относятся к одному налогу и различным налоговым периодам.

В то же время в качестве взаимосвязанных действий следует рассматривать списание денежных средств разными платежными документами, но во исполнение одного решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, возлагается на уполномоченный орган.

Порядок применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве разъяснялся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Включение рассматриваемого дела в Обзор дополняет и конкретизирует судебную практику в части рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по оплате обязательных платежей.

Реальная осведомленность

При оспаривании сделки по осуществлению налоговым органом зачета как сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, должна учитываться осведомленность ФНС о нарушении очередности текущих платежей

Обобщая судебную практику по делам об оспаривании действий уполномоченного органа по проведению зачета имеющейся у должника переплаты, ВС РФ указывает на возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, при этом обращает внимание на применение положений п. 4 ст. 61.4 упомянутого Закона.

До вступления в силу новой редакции п. 4 ст. 61.

4 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок по удовлетворению текущих платежей применялись разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63, устанавливающие, что сделка может быть признана недействительной, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. При этом ВАС РФ не устанавливал каких-либо особенностей при оспаривании сделок по преимущественному удовлетворению налоговых платежей.

Между тем по заявлениям об оспаривании сделок по оплате обязательных платежей, поданным после 1 сентября 2016 года, необходимо учитывать специальный критерий недобросовестности налогового органа.

Так, при оспаривании аналогичной сделки заявитель (именно на него возлагается бремя доказывания) должен представить суду сведения о реальной осведомленности налогового органа.

Полагаем, что к таким доказательствам можно отнести представление уполномоченному органу (в том числе как кредитору в деле о банкротстве) отчета арбитражного управляющего, содержащего сведения о наличии задолженности более высокой очередности.

Однако способы доказывания «реальной осведомленности» налогового органа в Обзор не вошли.

Обзор судебной практики ВС РФ по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, разъясняет и конкретизирует порядок применения норм Закона о банкротстве при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными сделок должника.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/337018/

Предложения

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

   Оспаривание решений налоговых органов в настоящее время стало не редкостью для наших адвокатов в сфере налогов и налогообложения. Жалоба в налоговый орган или в суд может многое изменить в проблеме.

Налогоплательщик вправе поставить под сомнение, в частности, акт налоговой проверки, при чем не важно по какому случаю он был вынесен, Вам отказали в процедуре возврат налога бюджета или привлекают к налоговой ответственности в форме доначисления дополнительных платежей.

Данный акт имеет первостепенное значение среди иных актов, издаваемых налоговыми органами. Его значимость заключается в последствиях – доначисление налога, привлечение организации к налоговой ответственности, привлечение руководителя организации к уголовной ответственности.

Налоговый адвокат — Ваш помощник в битве с налоговой инспекцией.

Куда подается жалоба?

   Действующим законодательством предусмотрены два уполномоченных на рассмотрение данной жалобы органа – вышестоящая налоговая инспекция либо суд.

Не забывайте, что по некоторым вопросам и решениям налоговой необходима обязательная процедура досудебного урегулирования налоговых споров до подачи жалобы в суд.

Так, например, данная процедура отностися к решениям о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

   В первом случае жалоба подается непосредственно в орган, принявший спорный акт налоговой проверки. После чего поданная жалоба направляется в вышестоящий орган вместе с материалами налоговой проверки в течении трех дней со дня ее подачи. Решение по ней принимается посредством рассмотрения представленных документов в отсутствие жалобщика.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время у нас действует АКЦИЯ по сдаче налоговой декларации по выгодной цене, возможно данное предложение Вас заинтересует, подробнее с условиями можно ознакомиться пройдя по ссылке.

   Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом не лишает права налогоплательщика обратиться с аналогичной жалобой в судебные инстанции.

  В таком случае жалоба будет рассмотрена по общим правилам искового производства, то есть с участием представителей налогоплательщика и налогового органа на основе состязательности и равноправия сторон.

Оспаривание решений налоговых органов в данном случае проходит более объективно, поскольку рассмотрение жалобы уже идет со стороны другой ветви власти. В данном случае, налогоплательщик не лишен возможности приводить новые доказательства в обосновании своей позиции, возражать против доводов налогового инспектора.

Как подать жалобу?

   Срок подачи жалобы составляет — не позднее одного года для оспаривания в вышестоящий орган и три месяца в суд. При этом, важно помнить, что данный процессуальный срок носит пресекательный характер, то есть пропуск такового незамедлительно влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

   Так же следует знать, что рассмотрение жалобы налоговым органом не лишает права подать жалобу в суд.

Однако, такое правило работает лишь в одну сторону – если спор был разрешен судом, налоговый орган не вправе его рассматривать.

Между тем, если поданная жалоба не была по каким – либо причинам рассмотрена и возвращена заявителю, последний не утрачивает возможности оспорить результат налоговой проверки в системе налоговых инспекций либо повторно в суде.

Внимание: смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

жалобы по оспариванию решений налоговых органов:

   Поданная жалоба должна быть мотивирована. Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе на основе изложенных доводов и представленных документов. То есть, надзорный орган не вправе выйти за пределы жалобы.

Учитывая единичную возможность подачи данной жалобы, ее содержание требует тщательной проработки. Это включает в себя анализ внутренних документов предприятия и акта налоговой проверки, что, безусловно, требует наличия специальных познаний.

В таком случае, рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на оспаривании решений налоговых органов, который проведет комплексный налоговый анализ итогового акта налоговой проверки, установит его соответствие системе действующего законодательства, правоприменительной практике, определит обоснованность отказа налогового инспектора в налоговом вычете либо учете расходов компании, укажет на процессуальные нарушения и неточности. Особенно действенно последнее, ибо влечет к безусловной отмене спорного ненормативного правового акта в целом.

Почему в процедуре обжалование решения налогового органа в суде нужны мы?

  • Мы участвуем не только при решении вопроса оспаривания решений налоговых органов (обжалование решений налогового органа в арбитражном суде и в вышестоящем органе), но и в иных задачах в сфере налогообложения в т.ч. в процедуре подготовки документов для налоговой проверки, что говорит о широте подхода к данному вопросу и комплексному принципу нашей работы;
  • Заключая соглашение об оказании юридической помощи на данной стадии, адвокаты нашего адвокатского образования не редко добивались положительного результата как по линии налоговых органов, жалоба на налоговую инспекцию не раз была найдена обоснованной и подлежащей удовлетворению, так и в суде. Многолетний опыт в данной области позволяет нам найти «слабые места» спорного документа – основания для его отмены либо изменения, а так же определить наиболее действенный способ правовой защиты в возникшей ситуации, не медлите с оспариванием решений налоговых органов, а позвоните прямо сейчас и запишитесь на первичную консультацию к адвокату.

Читайте еще по вопросам налогов и налогообложению:

Оспаривание решений налоговых органов из-за неправильной оптимизации налогообложения по ссылке

Участие адвоката при проведении налоговой проверки от начала до обжалования действий налоговика

Профессиональное представительство в налоговых органах нацеленное на положительный результат

P.S.: если Вы не нашли ответ – напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: https://katsaylidi.ru/feedback/osparivanie-resheniy-nalogovyih

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

Поскольку НК РФ указывает на вступление решения инспекции в законную силу после утверждения УФНС (в качестве апелляционной инстанции), то, в случае его дальнейшего оспаривания в судебном порядке, не требуется дожидаться решения арбитражного суда.

По этой причине, важно реализовывать свои права своевременно: обращаться в арбитражный суд незамедлительно, после получения решения УФНС по апелляционной жалобе налогоплательщика и подавать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Тем не менее, налоговый орган инициирует процедуру банкротства предприятия.

Насколько известно юристам по банкротству, дальнейшей процедурой будет руководить тот арбитражный управляющий, кандидатура которого была представлена в арбитраж заявителем: кредитором или уполномоченным органом.

Банкротство предприятия по заявлению налогового органа

Важно Дмитрий Юрьевич, когда налоговые органы выступают инициаторами банкротства организаций и граждан? Д.Ю. Стрелецкий: Налоговые органы обязаны инициировать процедуру банкротства организации, если она в течение 3 месяцев не погасила задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 руб.

Для физических лиц, в том числе предпринимателей, этот порог выше: для возбуждения процедуры банкротства налоговая задолженность должна быть более 500 000 руб. Может ли быть основанием для банкротства неуплата организацией или предпринимателем налогов в качестве налогового агента, в частности, по НДФЛ? Д.Ю.

Стрелецкий: Да, Закон о банкротстве это позволяет. Кроме того, Верховный суд недавно разъяснил, что ФНС вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет удержанные при выплате заработной платы суммы налога.

Как обжаловать решение суда о банкротстве

Должник представит документы, которые докажут, что он намерен взыскать просроченную «дебиторку», ее размер превышает его налоговые долги, и приложит к ним график погашения задолжености.

Обратите внимание, что судебный акт по взысканию «дебиторки», вынесенный в пользу компании-должника, сам по себе таким доказательством не является. Пример Компания-должник выиграла в суде дело о взыскании с контрагента дебиторской задолженности, которой хватает для погашения обязательств потенциального банкрота.

Наличие судебного решения в пользу должника суд первой инстанции расценил как основание, позволяющее отказать ФНС России во введении процедуры наблюдения.

Внимание Однако апелляция и кассация требования налоговиков поддержали. Они указали, что наличие судебного акта о взыскании с контрагента задолженности свидетельствует только о возможном поступлении денежных средств для погашения «дебиторки».

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Чаще всего суд узнает о них уже в процессе рассмотрения заявления налогового органа. И это является самостоятельным основанием для отказа во введении процедуры несостоятельности либо для прекращения производства по делу о банкротстве (постановление ФАС Московского округа от 20.03.

2014 № Ф05-1900/2014).

Первая.

Фирма обжалует решение инспекции о взыскании или действия должностных лиц в административном порядке или обратится в суд с требованием признать их незаконными при условии, что обжалование может привести к прекращению оснований для подачи заявления о признании должника банкротом. Вторая.

Аналитика публикации

Ведь уклонение от уплаты налогов в России относится к уголовным деяниям. Кратко процедура привлечения к ответственности руководства будет выглядеть так:

  1. По результатам налоговой проверки при банкротсве составляется акт и принимается решение о доначислении налогов и привлечении уполномоченных лиц к ответственности.
  2. Вступление принятого решения в законную силу и направление лицу требования об уплате налогов.
  3. Неисполнение требования руководством в течение двух месяцев.
  4. Направление материалов инспекторами в ОВД и принятие решение о возбуждении/отказа в возбуждении уголовного дела.

Налоговая проверка при банкротстве ИП Налоговая проверка индивидуального предпринимателя производится по той же схеме, что и в отношении юрлиц.

Оспаривание конкурсным кредитором решения ифнс о начислении недоимки должнику

Но, что делать, если должник или кредитор с ним абсолютно не согласны? Как правильно обжаловать решение суда и может ли быть прекращена процедура о банкротстве, мы и расскажем в данной статье.

  • Основания для обжалования решения суда
    • Обжалование этапов процедуры банкротства
    • Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
  • У кого есть право на обжалование
  • Порядок обжалования
    • При назначении стадии наблюдения, когда в ней нет необходимости
    • При признании должника банкротом и назначении конкурсного производства
  • В каком случае обжалование невозможно
  • Заключение

Основания для обжалования решения суда Арбитражный управляющий может обжаловать судебное основание, если оно нарушает его законные права и интересы. То же самое могут сделать и конкурсные кредиторы.

Решение вопросов с налоговыми претензиями фнс

Это увеличивает долю налогового органа при распределении конкурсной массы. Также налоговые органы анализируют сделки должника, совершенные в преддверии банкротства, на предмет их сомнительности и возможности их оспаривания.

Если такие сделки удается успешно оспорить, имущество возвращается в конкурсную массу. Кроме того, налоговые органы активно ведут работу по привлечению недобросовестных руководителей должников к субсидиарной ответственности, а также к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

К субсидиарной ответственности одновременно с руководителем должника могут быть привлечены и контролирующие должника лица, то есть те, кто имел право давать должнику обязательные для исполнения указания или мог определять его действия. Однако и с такими мерами всю задолженность в бюджет погасить не всегда возможно.

Порядок налоговой проверки компании при процедуре банкротсва

Но это применимо к завершающей стадии банкротства, такой как конкурсное производство. Если же предприяте продолжает функционировать (находится на стадиях наблюдения, управления или на процедуре финансового оздоровления), сдавать декларации и уплачивать налоги, то камеральные проверки продолжат проводиться.

Если у юрлица на момент объявления о банкротстве образовалась солидная налоговая задолженность, то, вероятно, налоговики воспользуются своим правом и инициируют ревизию. В противном случае, вряд ли стоит ожидать их активизации.

Вероятность визита Федеральной Налоговой Службы можно снизить, выбрав альтернативный способ ликвидации – реорганизацию компании. Сроки проверки ФНС Согласно действующему законодательству сроки налоговой проверки при банкротстве длятся не более 2-х месяцев (в исключительных случаях – до 3 месяцев).

После указанного двухмесячного срока у налоговых проверяющих будет еще два месяца для составления акта выездной проверки. Данный документ передается на ознакомление налогоплательщику и на процесс обжалования и рассмотрения возражений может уйти еще два месяца.

Таким образом, от момента начала налоговой проверки при банкротстве до вступления в силу решения о взыскании задолженности может пройти не менее полугода, но чаще и гораздо дольше.

Между тем, чтобы ФНС смогла принять участие в кредиторском собрании и повлиять на важнейшие вопросы процедуры банкротства (в частности, на выбор управляющего или введении той или иной процедуры), то она должна заявить о включении своих требований в реестр в течение месяца после появления в СМИ первой публикации о банкротстве.

Источник: http://departamentsud.ru/osparivanie-resheniya-nalogovogo-organa-v-protsedure-bankrotstva/

Решение вопросов с налоговыми претензиями ФНС | Банкротный юрист

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

Ведение хозяйственной деятельности предполагает взаимодействие с налоговой инспекцией, которая далеко не всегда настроена лояльно по отношению к налогоплательщикам. С претензиями налоговой службы сталкивается не только предприниматель, но и обычный гражданин, и в этой ситуации самое главное – выработать правильную тактику взаимодействия.

Претензии ФНС: виды и последствия

Основной формой взаимодействия с ФНС является налоговая проверка.

В условиях финансового кризиса налоговая проверка становится инструментом пополнения бюджета с помощью выискивания любых, даже самых незначительных, нарушений.

После проведения налоговой проверки ФНС почти всегда производит доначисление налогов, наложение штрафов и пени, часто привлекает к административной ответственности руководителей фирм, бухгалтеров и предпринимателей.

Какие претензии налоговая инспекция предъявляет чаще всего?

  • сотрудничество с компаниями-однодневками – повод отказать в вычете по НДС и не признать данные расходы при расчете налога на прибыль;
  • зарплата «в конверте» –  работодателю грозит немаленький штраф, начисление пени и привлечение к административной или уголовной ответственности;
  • несоответствие указанных цен по сделкам сложившимся рыночным – может быть рассмотрено как признак необоснованной налоговой выгоды, что будет являться  поводом к доначислению налога на прибыль и НДС, а также отказа в вычете по НДС.

Это лишь небольшой перечень нарушений, который может выявить налоговая. Все выявленные недостатки налоговая инспекция отражает в Акте, который составляется по результатам проверки.

Что может предпринять налоговый орган в отношении недобросовестного налогоплательщика?

Во-первых, обратиться в суд с требованием о взыскании неуплаченных налогов. В этом случае на сумму долга будут начислены пени, а также добавлены разнообразные штрафы. Уже в ходе судебного процесса на счета должника может быть наложен арест, что фактически заморозит любую хозяйственную деятельность должника.

Итогом судебного процесса станет возбуждение исполнительного производства, в ходе которого должника ждут регулярные визиты судебных приставов и многочисленные звонки, возможны арест банковских счетов, опись имущества и продажа его с торгов.

Во-вторых, если сумма долга велика, налоговый орган может потребовать банкротства должника, что означает тотальный контроль за деятельностью предприятия/гражданина со стороны арбитражного управляющего и последующее прекращение любой предпринимательской деятельности.

95 % дел о банкротстве начинаются с процедуры наблюдения, а заканчиваются открытием конкурсного производства, то есть принудительной ликвидацией должника с продажей его имущества для оплаты долгов. И свыше половины этих дел инициированы не без участия налоговых органов!

Чем может помочь наша компания?

В отношениях с налоговой службой лучшим способом решения проблем является их недопущение. Именно поэтому сегодня особенно востребована услуга сопровождения опытными налоговыми юристами камеральных и выездных налоговых проверок. Штатные сотрудники в силу небольшого опыта не всегда способы грамотно сформировать и отстоять позицию своего работодателя.

В рамках этой услуги мы:

  • изучаем вашу ситуацию и помогаем сформировать правильную юридическую позицию;
  • присутствуем при проведении проверки и контролируем действия налоговой, обеспечивая соблюдение ваших прав;
  • следим за ходом проверки, отмечая все нарушения процедуры – они потом помогут снять большую часть претензий к вашему предприятию.

Если же нарушения законодательства уже выявлены, мы поможем:

  • обжаловать действия и решения налогового органа;
  • отстоять вашу позицию в суде всех инстанций;
  • представить ваши интересы в деле о банкротстве, чтобы выйти из него с минимальными потерями.

Не забывайте, что налоговая – это государственный орган с широкими полномочиями и всегда с более сильной позицией.  Желание уладить конфликт своими силами обычно только осложняет ситуацию полным блокированием хозяйственной деятельности, замораживанием банковских счетов и привлечением должника к ответственности вплоть до уголовной.

В каждой ситуации есть свои нюансы и особенности. Поэтому, всегда необходима индивидуальная консультация, с учетом сложившейся судебной практики. Позвоните нам 8 (495) 127-03-36 мы бесплатно ответим на вопросы с учетом вашей ситуации, какой бы сложной она не была.

2,6/5 звезд (197 )

Источник: https://xn----7sbcf5ajujbreifhbg4r.xn--p1ai/reshenie-voprosov-s-nalogovymi-pretenziyami-fns.html

Обжалование решения налогового органа в суде после завершения процедуры конкурсного производства

Оспаривание решения налогового органа в процедуре банкротства

Не 30 а 60. Действия/бездействие ликвидатора можно обжаловать в суде. А лучше требование факсом с регистрацией исходящего и копию письмом с уведомлением. Датой выставления требования считается день отправления.

Давно мне преподы чтото подобное рассказывали (специальность всетаки моя) но щаз я не помню.. .так что совет будет такой- скорее всего считают с даты опубликования… а не с следующего дня… требования отправляйте всем подряд-лишним не будет и лучше отправте сегодня.

а то потом могут вас не включить в список претендентов на деньги и останетесь с носом.

но скорей всего вам так и так ничего не достанется.. ибо сперва они продадут имущество чтоб оплатить услуги арбитражника, потом чтоб оплатить зарплату рабочим, потом налоги и уже потом кредиторы.. .

а если предприяие банкротится то это значит что у него и так нет денег.. . а если все продадут и кредиторам не хватит значит кредиторы в пролете…

Если сообщение было опубликовано 22.05.2010, то последним днем срока, в течение которого вы можете предъявить свои требования должнику, является понедельник.Ведь в соответствии со ст. 193 ГК если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока является следующий за ним рабочий день.

Если в объявлении написано, что требования направляются арбитражному управляющему, то это не значит, что “в суд и должнику не надо”, т. к. из п. 1 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ” как раз следует, что “надо”.Если же вы не уложитесь в 30-дневный срок, то в соответствии с п. 7 ст.

71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ” ваши требования к должнику подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Восстановить пропущенный 30-дневный срок нельзя, так как это не предусмотрено законом (на что в свое время указал ВАС РФ в письме от 26.07.2005 № 96).Т. е.

в такой ситуации вам также надо будет обращаться в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника. Копии заявления вы также должны направить управляющему и должнику.
После того, как окончится наблюдение, суд рассмотрит ваши требования.

Не парьтесь, направляйте ваши требования управляющему, должнику и в суд – и спокойно включайтесь в реестр кредиторов

Абсолютно согласна с Александром Воронцовым, не успеете в стадии наблюдения встать в реестр, сможете встать в следующем до оконч. конкурсного произ-ва

Обжалование определний по делам о банкротстве

Обратиться конечно можете. Но вот вопрос: а зачем? если процедура банкротства завершена то все денежные средства уже израсходованы на расчеты с кредиторами. Как вы их возвращать собираетесь и с кого? О каких обеспечительных мерах вы собираетесь подать ходатайство????

Конкурсное производство

Тут надо разбираться… из-за чего прекращено? и прекращено или завершено. Если прекращено то в связи с отсутствием денежных средств, а если завершено то ИП уже нет и с кого взыскивают

Сколько по закону длится неоплачиваемая стажировка в магазине?

Ну так первоначально не соглашаться на бесплатную работу

Ваш работодатель грубо нарушает Трудовой кодекс РФСтатья 70. Испытание при приеме на работуПри заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса) , условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения;лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.Статья 71. Результат испытания при приеме на работуПри неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Это разводка давно известна. Человек бесплатно пашет, ему говорят что он не подходит и берут другого на это место с теми же условиями. Это обычное рабство.

По закону НЕТ НЕоплачиваемой стажировки…. соответственно законодательно не установлено, сколько она может длиться….

) заключать договор, для работодателя -это не право, а обязанность..) Работодатель не может в рамках норм ТК РФ вас допустить ни до стажровки, ни до учебы, ни до чего, без подпсания с вами документов. Как не правильно, вы уже знаете…

я напишу примерный список, как правльно должен был поступить работодатель, что бы НЕ нарушать ваши права в рамках норм трудового законодательства:1. Ознакомиться с вашими документами+трудовая книжка на хранение/ведение2.Подписать с вами ЛНА3.Подписать труд. договор4.

Подписать ученический договор (судя по тексту вы сейчас именно обучаетесь работе)5. ОПЛАТИТЬ зарплату в рамках не ниже МРОТ (не важно учитесь вы или работаете)6. Заплатить налоги с вашей ЗП.7.

Отвечать за вашу жизнь и здоровье пока вы находись на работе/учебе/на испытательном сроке в рамках норм охраны труда.

уважайте себя… вы сейчас “тусуетесь” у каких то проходимцев.

Подскажите, интересуют изменения в ФЗ-94 по ст 9 ч 3. На данный момент сохранилось ли условие на счет наличия задолженн

Источник: https://kzga-kazan.ru/help/obzhalovanie_reshenija_nalogovogo_organa_v_sude_posle_zavershenija_procedury_konkursnogo_proizvodstva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.